Propositions pour une réforme du cycle sécondaire

CONTEXTE :

Le Conseil supérieur des Ecoles européennes a mandaté un groupe de travail pour faire des propositions pour une réforme du cycle sécondaire de l’Ecole européenne. Si celles-ci sont adoptées, ces propositions serviront de base aux décisions qui fixeront le cadre et les conditions dans lesquelles les études des écoles secondaires se dérouleront dans les années futures. Elles sont donc d’une importance capitale pour l’avenir des enfants qui étudient dans le système des écoles européennes.

Avant la prochaine réunion du Conseil Supérieur d’avril, ce groupe de travail a présenté ses propositions au Conseil d’inspection et au Comité pédagogique mixte (JTC = Joint Teaching Committee) qui s’est réuni en Février.

COMMENT SOMMES-NOUS RÉPRESENTÉ?

Les parents sont représentés à tous les stades du processus par le biais «d’Interparents». Pour se préparer au Comité pédagogique mixte, notre APEEE a accueilli la dernière réunion Interparents à Laeken, au cours de laquelle une journée entière a été consacrée à l’analyse des propositions et des observations.

QUE SE PASSERA-T-IL ENSUITE?

Il y aura des discussions au cours de la réunion du Conseil Supérieur d’Avril.  Nous ferons de notre mieux pour vous tenir informé des développements concrets.

HOW CAN I FIND OUT MORE?

Si vous avez des questions au sujet des propositions ou qui vous souhaitez  être impliqué dans le suivi et la réponse à ces questions ou d’autres questions, contactez le Comité pédagogique de l’APEEE à l’adresse suivante: pedagogie@bru4.eu

La lettre d’Interparents au dessous, explique un peu le contexte et précise les propositions qui vont maintenant être présentées au comité budgétaire et, enfin, au Conseil Supérieur :

LETTRE D’INTERPARENTS (en langue original EN, langue de travail d’IP)

Dear Interparents, Dear Parents,

The secondary school studies working group meeting held its third meeting on 27th February. The initial radical proposals (doc 27 which many of you read) are no longer on the table and the urgency to push decisions through has calmed down.  For the record, proposals in doc 27 were by the SG office and did not reflect at all the position of the Working Group, who specifically requested that it not be forwarded to the JTC meeting.

So, the final presentation at the pedagogical committee (doc 78), which will go up to the Budgetary Committee, only addressed the introduction of 2hrs L3 in S1, at the expense of 1-hour religion/ethics, and one hour L1 (learning to learn hour). This is an attempt to address the problem experienced in languages with respect to repeat rates. The current supposition is that the language level required at the end of S5 remains the same. The Year 1-3 changes will only start in September 2014, and now this has to go to the budgets committee and the Board of Governors.

There are new proposals on the table and more being evoked all the time or inherited from the BAC and languages working group (transversal project, new marking scheme, etc), which were and will be thoroughly discussed. What is clear is that there is a far more conducive working atmosphere and the every intention of taking the time required before coming to any decisions. The excellent arguments and opinions of inspectors, directors, deputy directors, students added to ours have shown the strength of opposition to the initial proposals (also the fact that there were relatively few savings after all).

The big question now has been pushed up to the April Board of Governors on the two different visions of the mission of the European schools. Basically, is it a general education system to 16 or 18 years old? There will be a working group after that to continue the discussion on the outstanding issues, which are effectively everything other than 1-3 years. The emphasis remains on how to reduce the number of lessons being taught in very small classes, with a view to increasing the average class size, particularly in years 6 and 7.

Best regards

Ana and Rachel (Interparents representatives)